Иван Никитин, статьи о нём

Никитин
(статья из Краткой литературной энциклопедии: В 9 т. - Т. 5. - М.: Советская энциклопедия, 1968)

НИКИТИН, Иван Саввич [21.IX(3.X).1824, Воронеж, - 16(28).X.1861, там же] - русский поэт. Родился в зажиточной мещанской семье. Учился в Воронежском духовном училище (1833-39) и духовной семинарии (1839-43), но не окончил её. Разорение отца и тяжёлые семейные обстоятельства вынудили Никитина стать содержателем постоялого двора. В 1859 Никитин открыл книжный магазин, ставший важным центром литературно-общественной жизни Воронежа. Печататься начал в 1853. В начале литературного пути Никитина в нём принял участие кружок воронежских интеллигентов во главе с Н. И. Второвым (1818-65). Первые стихи Никитина проникнуты религиозными и идиллическими мотивами. С началом 50-х годов в его творчестве всё более проявляется стремление к реализму. Стихотворения «Бурлак», «Жена ямщика», «Три встречи» (1854), «Уличная встреча» (1855) и другие посвящены горестной судьбе городского труженика, деревенского бедняка, крестьянки. В стихотворении «Мщение» (1853) он говорит о расправе крестьянина с жестоким и развратным барином-крепостником. Чувством любви к родине исполнены ранние стихи поэта («Русь», 1851, «Встреча зимы», 1854).

Решающую роль в формировании эстетических взглядов Никитина и его реалистического метода сыграл общественный подъём 60-х годов. Суровый отзыв Н. Г. Чернышевского о первом сборнике стихотворений (1856), в котором критик осудил поэта за подражательство, способствовал идейно-творческому росту Никитина. В 1857 была закончена поэма «Кулак», в которой глубоко раскрыта власть нужды, тяжесть семейно-бытовых отношений, трагизм бесправия женщины. Следуя демократическим принципам критического реализма, Никитин ввёл в поэзию новое лицо из мещанской среды - духовно обеднённого, изуродованного общественным устройством мелкого торгаша-перекупщика, кулака. Н. А. Добролюбов оценил поэму «Кулак» как оригинальное произведение, «…полное истинно гуманных идей». Поэт рисовал в своих стихах правдивые картины беспросветной жизни крестьянина, нищего пахаря: «Ночлег в деревне» (1857-58), «Пахарь» (1856), «Нищий» (1857), «Пряха» (1858), «Соха» (1857), «На пепелище», «Поминки» (1860) и др. Страдания городской бедноты описаны в стихотворениях «Портной», «Мать и дочь» (1860). В некоторых произведениях выражен прямой социальный протест: «Староста» (1856), поэма «Тарас» (1860) и др. Резкая оценка общественного строя даётся в стихотворениях «Опять знакомые виденья» (1858), «Хозяин» (1861). Революционно звучали стихи «Постыдно гибнет наше время!…», «Тяжкий крест несём мы, братья…», «Падёт презренное тиранство…», широко распространённые в нелегальных списках и впервые напечатанные лишь в 1906. Никитин писал о крепостнической Руси как о царстве «взяток и мундира», «скорби и цепей». В историю русской прозы Никитин вошёл как автор «Дневника семинариста» (1860), где вопросы воспитания тесно связываются с вопросами формирования нового человека.

Никитин - мастер русского поэтического пейзажа. С проникновенным лиризмом он воспроизвёл картины родной земли с её неповторимыми красками. Поэт слышит, как «едва упадёт насекомым подточенный лист». «Красота ранней зари передавалась им, - по словам И. А. Бунина, - так, что всё стихотворение было как бы напоено её росами, крепкой утренней свежестью, всеми запахами мокрых камышей, холодком дымящейся алой реки, горячим блеском солнца…». Творчество Никитина высоко оценено М. Горьким, который назвал его поэтом «…ярким и социально значительным». Никитин был одним из литературных учителей И. З. Сурикова и С. Д. Дрожжина. О нём с любовью отзывались советские поэты А. Т. Твардовский, М. В. Исаковский и др. На слова Никитина создано свыше 60 романсов и песен («На старом кургане» В. С. Калинникова, «Встреча зимы» Н. А. Римского-Корсакова, Р. М. Глиэра, «Песня бобыля» С. Монюшко, «Русь» Э. Ф. Направника и др.).

Соч.: Полн. собр. соч. и писем Под ред., с биографич. очерком, статьями и прим. А. Г. Фомина, т. 1-3, СПБ, 1913-15; Избр. произв. Вступ. ст и прим. В. А. Тонкова, Воронеж, 1949; Соч. Вступ. ст. Г. А. Костина, т. 1-4, М., 1960-61; Полн. собр. стихотворений. Предисл. Н. И. Рыленкова, вступ. ст. и прим. Л. А. Плоткина, М. - Л., 1965.

Лит.: Чернышевский Н. Г., Стихотворения Ивана Никитина, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; Добролюбов Н. А., «Кулак». Поэма И. Никитина, Собр. соч., т. 3, М. - Л., 1962; его же, Стихотворения Ивана Никитина, там же, т. 6, М. - Л., 1963; И. С. Никитин. Статьи и материалы о жизни и творчестве, под ред. В. А. Тонкова, Воронеж, 1952; И. С. Никитин. Статьи и материалы, Воронеж, 1962; Тонков В. А., И. С. Никитин. Очерк жизни и творчества, Воронеж, 1964; История рус. лит-ры XIX в. Библиографич. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М. - Л., 1962.

В. А. Тонков

Никитин
(статья из Литературной энциклопедии: В 11 т. - [М.], 1929-1939)

НИКИТИН Иван Саввич [1824-1861] - поэт и беллетрист. Родился в Воронеже в семье зажиточного мещанина, владельца свечного завода. Окончив в 1839 духовное училище, перешёл в Воронежскую духовную семинарию, откуда был исключён «по малоуспешности». Никитин рассчитывал попасть в университет, но тяжёлые материальные и семейные условия заставили его сделаться содержателем постоялого двора. Писать Никитин начал ещё в семинарии, но первые его стихотворения напечатаны в 1853. В 1856 Никитин собрал свою первую книгу стихов и с помощью гр. Д. И. Толстого издал её. С этого времени он входит в светский круг воронежского общества и расширяет свои знакомства. В 1854 начал писать поэму «Кулак», которую он закончил в 1857. В 1858 поэма вышла отдельным изданием.

В 1859 Никитин вместе с Курбатовым открыл в Воронеже книжную лавку и при ней читальню. Предприятие Никитина преследовало не только коммерческие, но и культурные задачи. Дела магазина пошли хорошо, но здоровье Никитина, подорванное раньше в связи с непрерывными заботами, становилось всё хуже и хуже. Поэт умер на 37 году жизни.

Творчество Никитина развивается в период, предшествующий реформам 1861, в период решительного сдвига России к промышленному капитализму. Дореформенное мещанство, идеологом которого выступал Никитин, являлось сложной и недифференцированной мелкобуржуазной группой, сохранившей в своём жизненном укладе и идеологии много патриархальных черт, сложившихся в период феодализма. Социальное положение этой группы на рубеже 60-х годов было особенно противоречивым: с одной стороны, развивающийся капитализм разорял мещанство, с другой - у отдельных прослоек его были перспективы развития в торговую буржуазию, в кулачество, даже в буржуазию промышленную. Мещанство выделяло из своей среды и разночинцев, становившихся идеологами крестьянской демократии.

Творчество Никитина и раскрывает в образной форме эти возможные пути развития его классовой группы. Нужда, тяжесть труда, безысходное горе, вечная тоска - таков первый комплекс идей и чувств, нашедших себе выражение в творчестве Никитина. Он раскрывается, например, в образе Тараса (поэма «Тарас»). Его жизнь - тяжёлый, но честный путь труженика, который в условиях развивающегося капитализма в 40-50-е годы особенно остро ощущает возможность, постоянную угрозу быть сброшенным в пропасть нищеты. Отсюда его страшная тревога и попытки найти другое, более устойчивое положение. Тарас идёт в бурлаки, бросает семью, порывает с крестьянством, но всё безуспешно. Накопить казну, избавиться от нужды, зажить спокойно ему не удаётся. Никитин не видит выхода для этого образа, и Тарас гибнет в волнах, спасая утопающего. Трудность и безнадёжность жизненного пути бедняка показаны Никитиным в образе Лукича в поэме «Кулак». Образ Лукича опоэтизирован Никитиным, в него он вложил свои мысли и чувства, вполне сознавая, что «И мне по твоему пути Пришлось бы может быть итти… Моей душе была близка Вся грязь и бедность кулака». Изображая Лукича, Никитин стремился вызвать к нему сочувствие и жалость, показать в кулаке прежде всего человека, вынужденного нищетой к грубой эксплоатации: «Страшна ты, роковая сила Нужды и мелочного зла». Ставя перед собой такую задачу, Никитин показывает заветную мечту мещанства выбраться из болота, «выйти в люди». Старуха-жена, дочь Саша, сосед-столяр - всё принесено в жертву одному стремлению - стать купцом. Судьба Лукича вместе с тем говорит о бесперспективности доли бедняка - достигнутое грубой эксплоатацией довольство неустойчиво. Лукич понимает возможности и другого пути, но не хочет итти по нему: «Что честность, коли нет алтына. Согнёшься нехотя кольцом Перед зажиточным плутом». Лукич негодует на зятя, на богачей вообще, но не потому, что считает их вредным общественным явлением, а лишь по эгоистическим мотивам - они бросили его на произвол судьбы, забыли. Образ Лукича не одинок у Никитина (сравните, например, его пьесу «Упрямый отец», «Ночлег извозчиков» и др.). Никитин подчёркивает, что Лукич достоин всяческого сочувствия и уважения, ибо он прежде всего человек, да и какой же он кулак: «Кулак во фраке, в полушубке, И с золотым шитьём, и в юбке, Где и не думаешь, - он тут! Не мелочь, не грошевый плут…»

Подобно всем другим художникам своей эпохи Никитин не смог обойти молчанием центральную проблему этого времени - отношение к мужику. Именно на этом вопросе до конца обнажается социальная природа Никитина и его место в борьбе классов. В дореформенные годы городские мещанские слои ещё недостаточно отдифференцировались от деревни, с которой они были связаны и генетически и условиями хозяйствования. Ряд моментов биографического порядка (постоянная связь с мужиком в период содержания постоялого двора, связь с деревней в период книжной торговли) также способствовал развитию у Никитина деревенских мотивов; эта черта роднит Никитина с Кольцовым и целым рядом других мещанских поэтов. Никитин рисовал реалистические картины забитости и угнетения мужика, его нужды и горя, страдания широких крестьянских масс и городских мещанских слоев («Мщение», «Ночлег извозчиков», «Ссора», «Упрямый отец», «Жена ямщика», «Бурлак», «Порча», «Рассказ ямщика», «Рассказ крестьянки», «Делёж», «Нужда», «Нищий», «Деревенский бедняк», «Дедушка», «Пряха», «Мёртвое тело», «Старый слуга», «На пепелище», «Портной», «Хозяин» и др.), обнажал грязь, дикость, невыносимо тяжёлые условия существования крестьянства в эпоху крепостничества. Но крепостное право, аграрный вопрос, борьба революционеров c либералами мало затронули Никитина. Внимание и сочувствие к мужику у Никитина носят своеобразный характер. Никитин изображает мужика как неизменно покорного своей судьбе и терпеливо выносящего её удары. «Старый слуга» раскрывает рабскую покорность, полное отсутствие протеста - черты, рождённые крепостным строем. Никитин чутко реагирует на те черты социальной психологии крестьянства, которые свойственны были и среде провинциального городского мещанина. Бестолковщина в споре за старенький хомут («Делёж»), вера в знахарей и домовых («Потуга», «Неудачная присуха»), гнетущая бедность («Жена ямщика», «На пепелище», «Ночлег в деревне», «Нищий» и т. д.) и борьба с нею, толкающая на преступление («Мёртвое тело»), - все эти черты являются слишком общими, чтобы дать образ мужика как особый, отличный от образа городского бедняка, мещанина.

Социальная обусловленность творчества Никитина сказалась тут во всей полноте: он выступил не как идеолог революционной крестьянской демократии, но просто как демократ реформистского, постепеновского типа. Вместо революционного протеста против крепостного права Никитин остался на стадии сочувствия страданию и тяжести мужицкой жизни. Никитин видел нищету, непосильный труд, жестокую и беспощадную борьбу из-за куска насущного хлеба, он жалел народ, преклонялся перед его терпением и страданием: «Вот где нужно бы учиться Верить и терпеть». Вместо призыва к борьбе, к революционному отрицанию он проповедывал постепеновщину: «Медленно движется время, - Веруй, надейся и жди…» Наиболее привлекателен для Никитина своей достаточностью образ Евграфа Антипыча из неоконченной им «Поездки на хутор». Сам Никитин мечтал добиться для себя того, чего добился Евграф Антипыч, - обзавестись хозяйством, хуторком, жильём, земледельческими орудиями, лошадьми, прислугой и т. д. Евграф не помещик, а купец, приобревший хутор. Цель его заключается вовсе не в том, чтобы вести натуральное хозяйство, а в том, чтобы вести хозяйство капиталистическое, товарное. Образ Евграфа раскрыт недостаточно полно, но в нём уже довольно ясно обозначился капиталистический хозяин. Вместе с тем перед нами культурный человек, интересующийся не только русской, но и мировой литературой. На этом пункте яснее всего обнаруживается позиция Никитина в свете реформы 60-х годов: он - сторонник капиталистического пути развития, он - за буржуазные порядки.

Среда Никитина выдвигала и революционных идеологов крестьянской демократии. Этот путь был для Никитина небезызвестен. Сравните в «Дневнике семинариста» образ Яблочкина - просветителя, жаждущего знания и служащего обществу, трудоспособного, по-плебейски гордого и независимого. Характерно однако, что ясной и чёткой социально-политической программы мы у Яблочкина не находим. Сопоставление Яблочкина с Белозерским, с Иваном Ермолаичем и всей семинарской средой показывает ясно перед нами образ разночинца. Однако Яблочкин умирает, - Никитин не знает, как развернуть его дальше. Общественной роли и значения революционных разночинцев Никитин не понимал.

Известны колебания Никитина по отношению к Некрасову. Обращаясь к последнему, он говорил: «Твоя жизнь, как и наша, бесплодна, Лицемерна, пуста и пошла… Ты не понял печали народной, Не оплакал ты горького зла» («Поэту-обличителю»). О ещё большем непонимании современной политической действительности говорят стихи Никитина, пронизанные национализмом и шовинизмом: «Русь», «Донцам», «Война за веру», «Юг и север», «Новая борьба» и др. Никитин воспевает силу и мощь николаевской монархии накануне её поражения. Именно эти шовинистические произведения заставили реакционера гр. Д. И. Толстого принять участие в первом издании стихотворений Никитина. По его же совету автор преподнёс высочайшим особам свой сборник и был награждён подарком.

Ещё один штрих дорисовывает нам реакционную сторону литературного портрета Никитина - религиозность. Стихотворения религиозно-философского содержания показывают, что Никитин не мог справиться с этими вопросами, не мог подняться до уровня передовых идей своего времени. «Молитва», «Молитва дитяти», «Моление о чаше», «Жизнь и смерть», «Успокоение», «Сладость молитвы» и другие показывают, что Никитин хотел верить в высшую силу, разрешающую все сомнения.

Непонимание революционной демократии, патриотизм и верноподданничество наряду с мечтой о материальном довольстве бедняка в условиях существующей политической системы характеризуют Никитина как либерала-постепеновца. Но демократический протест против нищеты и забитости крестьянских и мещанских масс, горячая любовь к этим массам имели в предреформенное время исторически положительное значение.

Революционно-демократическая критика недоброжелательно встретила Никитина, возмущённая в частности его патриотическими стихами и преклонением перед царизмом. Известен резкий отзыв Чернышевского, отказавшего Никитину в талантливости. Но позднее революционно-демократическая критика отметила и положительные стороны творчества Никитина. Наиболее верно уловил социальный смысл его творчества Добролюбов. Н. Чернышевский напал на Никитина как художника, видя в нём, конечно, человека другого лагеря. Чернышевский указывал, что Никитин несамостоятелен, неоригинален, что он заимствует у Кольцова, Пушкина, Лермонтова, Майкова, Щербины и т. д. На самом деле подражает Никитин не везде, есть у него и самостоятельность, и оригинальность, и самобытность. Там, где он трактует вопросы близкие, родные - вопросы быта, пейзаж, жизнь мужика и мещанина, - он находит свои слова и свои образы.

Никитин иногда пользовался теми разработками стиха, которые дал Кольцов, идя в этом отношении значительно дальше своего предшественника (например стихотворения «Русь», «Старый мельник», «Выезд ямщика» и др.). Никитин связан с Кольцовым не только по линии разработки стиха, но и идеологически: они - представители одной социальной среды, идеологи одной социальной группы, находившейся на разных этапах развития и в несколько различных положениях. Никитин идёт дальше Кольцова, разрабатывая новые темы и образы.

Не являясь новатором в области стиха, Никитин однако раскрыл противоречивую идеологию своего класса с достаточной яркостью. Не свободное от подражаний (например, Пушкину, Кольцову, Некрасову), творчество Никитина тем не менее представляет известную художественную ценность; укажем, например, на его многочисленные пейзажные зарисовки, с годами сделавшиеся «классическими» и вошедшие в хрестоматийный обиход (стихотворения «Утро», «Утро на берегу озера», «Буря» и др.).

Библиография: I. Сочинения. С биографией, составленной М. де-Пуле. Первое посмертное издание, 2 тт., Воронеж, 1869 [значительно полнее стали издания, начиная с 4-го (М., 1886), под ред. того же де-Пуле]; изд. 13-е, М., 1910; Полное собрание сочинений и писем. Проверенный по рукописям и первопечатным источникам текст и варианты, под ред., с биограф. очерком, статьями и примеч. А. Г. Фомина. Вступит. статья Ю. И. Айхенвальда, 3 тт., изд. «Просвещение», СПБ, 1913-1915 [т. I. Стихотворения, 1849-1854; т. II. Стихотворения, 1856-1861, и поэмы; т. III. Проза; изд. не окончено. В т. IV должна была войти переписка поэта и ряд объяснительных статей]; То же, 3 тт., изд. Литерат.-изд. отд. Ком. нар. просв., П., 1918 (перепечатка со стереотипа предшествующего изд.); Полное собрание сочинений в 1 т., под ред. М. О. Гершензона, М., 1912; То же, изд. 3-е, М., 1913; Полное собрание сочинений, под ред. С. М. Городецкого. Текст обработан по рукописям, первым изданиям и журналам, 2 тт., изд. «Деятель», СПБ, 1912-1913; Сочинения, ред., примеч. и объяснит. статьи А. М. Путинцева, вып. I. Лирика, Воронеж, 1922.

II. Кроме вступит. статей редакторов указанных выше изд. - де-Пуле, С. Городецкого, А. Фомина и др. - см. ещё: Дружинин А. В., Сочинения, т. VII, СПБ, 1865; Сивицкий Ф. Е., И. С. Никитин, его жизнь и литературная деятельность, СПБ, 1893; Михайловский Н. К., Сочинения, т. IV, СПБ, 1897; 4-е изд., СПБ, 1909; Иванов И. И., Новая культурная сила, СПБ, 1901; Грот Я. К., Труды, т. III, СПБ, 1901; Чернышевский Н. Г., Сочинения, т. II, СПБ, 1906; Покровский В. И., Иван Саввич Никитин, его жизнь и сочинения, М., 1911; История русской литературы XIX века, под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского, т. III, М., 1911 (статья Чешихина В.); Добролюбов Н. А., Сочинения, под ред. М. К. Лемке, тт. II и IV, СПБ, 1912; Путинцев А. М., Этюды о жизни и творчестве Никитина, Воронеж, 1912; Фомин А. Г., Никитин И. С., «Русский биографический словарь», СПБ, 1914; Путинцев А. М., И. С. Никитин (Жизнь и творчество), Воронеж, 1922; Добрынин М., Образ кулака у Никитина, «Литература и марксизм», 1928, IV; Его же, Пейзаж в творчестве И. С. Никитина, «Литература и марксизм», 1929, III; Фатов Н. Н., Иван Саввич Никитин (Жизнь и творчество), М. - Алма-Ата, 1929; А. В. Кольцов и И. С. Никитин, Сборник, изд. «Никитинские субботники», Москва, 1929.

III. Путинцев А. М., Материалы для библиографии об И. С. Никитине и его сочинениях, «Учёные записки Юрьевского университета», 1906, кн. II, и отдельно, Юрьев, 1906; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, М. - Л., 1924; Его же, Литература великого десятилетия (1917-1927), т. I, М. - Л., 1928; Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, ред. Н. К. Пиксанов, изд. 4-е, М. - Л., 1928; Пиксанов Н. К., Областные культурные гнёзда, Москва - Ленинград, 1928, стр. 108-116 (разработка тем для литературных работ по воронежскому культурному гнезду и Никитину).

М. Добрынин